涉法医类刑事案件多发且专业性强，司法实践中经常出现争议点，需要深层次解决办案机制问题。为有效解决办案堵点、痛点，坪山区检察院在高度重视对客观性证据进行审查、运用的基础上，制定专门工作方案，对涉法医类案件开展技术性证据审查全覆盖，并充分利用一体化办案大管理机制，统筹推进该类案件提质增效，解决了一批硬骨头案件。最近，坪山区检察院又成功办理一起复杂眼伤案件。

被告人某甲（经营理发店）与被害人某乙（经营商铺，系某甲隔壁邻居）因门口垃圾处理问题，于2022年11月26日下午16时发生纠纷。某甲使用疑似装有烫发水的喷壶对着某乙额头位置喷洒数下，某乙遂上前推搡某甲，后双方发生肢体冲突。期间某甲挥拳击打某乙右眼部，导致某乙右眼受伤。录像显示，某甲击打动作明显，但因角度问题，是否与某乙伤情部位形成接触，难以确定。

因案情复杂，辩护人就某乙在案发前、后右眼有无受伤和视力问题，鉴定意见对因果关系的论证是否准确，某甲行为击中某乙眼部的证据是否充分，以及对相关鉴定标准如何理解和适用等事项，对本案事实认定再次提出质疑，庭审共进行了三次。针对辩护人所提质疑，坪山区检察院申请专家证人出庭作证，对视力损伤的形成原因、鉴定标准、因果关系等焦点问题向法庭阐明观点，特别是针对“外伤致视力下降至0.5以下”标准是否需要证明伤前视力为0.5以上，视网膜水肿没有眼部对应伤情等具体问题，根据法医学原理进行了重点解读，充分论证了外力作用是导致右眼矫正视力的异常下降的主要原因。公诉人则结合现场录像、被害人陈述以及证人证言等证据阐述了故意伤害行为的客观、真实性，并对鉴定人资质、鉴定意见和专家证言的证明力等问题作出了答辩回应。

充分审理后，法院最终认定本案犯罪事实清楚、证据确实充分，某甲的行为构成故意伤害罪。2025年10月，坪山区法院对本案作出一审判决，鉴于在审理过程中双方达成和解，被告人在庭审最后阶段表示愿意认罪认罚，对某甲以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。某甲对该判决未提出上诉。

眼伤案件具有一定特殊性，本案就是其中的典型代表。被害人受伤过程伴随着化学物质的喷溅和外力击打，就诊时尚未关注到外力击打问题的严重性，导致三日后才真正检查眼部外伤问题，给案件排除合理怀疑增加了困难。加上黄斑变性等问题的形成机制较为复杂，被害人案发前的就医记录难以复原，一般公众对专业鉴定标准的理解有一定困惑等因素，更加大了认定因果关系的难度。坪山区检察院不畏艰难，瞄准客观证据这个突破口，充分利用专家力量，一步步厘清案件成因，最终准确定性，为案件办理奠定了坚实的事实基础，也为办理疑难复杂涉法医类案件提供了可资借鉴的坪山样板。