老王是某小区2楼的一户业主，购置房屋后进行了精装修并购置高档家具，但自购置后至今从未入住。杨某、李某、张某分别是老王楼上3楼、4楼、5楼的业主。以上的房屋共同使用同一条下水管道。

一天，老王收到小区管理处的通知，老王的房屋从阳台处往外漏水，进入房间后发现马桶处有杂物涌出，并导致厕所、客厅、卧室全被污秽物浸泡。后管理处安排人员清理该房，并对下水道进行疏通，发现是内裤、毛巾、废纸、动物毛发、卫生巾等杂物堵塞下水道。

谁成想还没过几天，老王再次收到管理处的通知，由于下水道再次被纸巾等杂物堵塞，他的房屋再次被污秽物浸泡。老王的心情极度郁闷，多次与楼上邻居协商，但是杨某、李某、张某互相推诿，均不承认是自己所为。老王只好诉至法院，诉请杨某、李某、张某合理用水、排水，停止侵害，并共同向老王赔偿损失。

法院依老王的申请委托评估公司对下水管道堵塞的原因进行鉴定，鉴定结论为5楼以下、2楼以上住户使用不当，向排污立管排入固形物是造成该单元排污立管堵塞的根本原因。结合管理处根据水、电表的耗费提供的居住情况，2楼不经常居住，3楼无人居住，4楼经常居住，5楼经常居住。

据此，法院认定，老王有关3楼杨某存在侵权行为的主张缺乏事实依据，法院不予采纳；而4楼李某和5楼张某向涉案排污立管排放污水(含固形物)的行为共同造成该排污立管堵塞，与2楼的污水反溢所造成的损害结果存在因果关系，应停止向排污管排放固形物的行为，并共同承担赔偿责任，至于两人之间的责任比例，现在案证据无法予以区分，法院酌定两人责任比例应相同为50%。

李某不服一审判决，上诉至二审法院，二审法院、再审法院均维持该判决。李某向检察机关申请监督。

李某在检察机关申请监督期间主张鉴定报告不能反映客观事实，他没有向下水管道排放固形物，但未提交相应证据证明其主张。

检察机关经审查，认为法院在下水道堵塞原因的确定、责任主体的确定以及损失范围的确定上均无不当，遂不支持李某的监督申请。